В субботу и воскресенье побывал на любопытном мероприятии - фестивале современного искусства в Черняховске-Инстербурге. Термин "современное искусство" для меня не является абсолютно понятным, вместо него я бы скорее использовал определение "актуальное искусство". Дело в том, что если говорить о современном искусстве, то не совсем понятно, что же под этим понимать... Модернизм? Постмодернизм? Абстракционизм? Футуризм? Символизм? Авангардизм? Поп-арт? Либо любое новое направление, меняющее устаревшие стереотипы и создающее новое? Но следует ли тогда списывать все "устаревшее" в архив истории и стремиться к новому опыту самовыражения? Где провести границу между искусством и современным искусством, да и стоит ли это делать? (Сейчас официально принято считать "современным искусством" произведения, созданные после 1970 года. 1970 - это уже постмодерн). Ну и бред...
В этом смысле "актуальное искусство" для меня является более приемлемым термином, так как здесь не приходится соотносить направления искусства и временное пространство. Классическая по стилю картина, созданная в наши дни, вполне принадлежит актуальному искусству, в отличие от современного, на мой взгляд. Еще один немаловажный вопрос - финансовый. Капитализм на дворе, как-никак, все продается и покупается. Искусство меняется на батоны, батоны - на искусство (одна из инсталляций в Черняховске как раз была посвящена батонам). Насколько можно позволить себе быть честным, работая на продажу? Наверное можно, по крайней мере как пример можно привести Авдея Тер-Оганьяна. Вообще, его подход кажется мне наиболее осознанным - "Современный художник — это художник, который критически относится к действительности. Кроме того, это все выполнено на холстах и все продается."
Кстати, критическое отношение к реальности - не менее важный вопрос. Тенденция развития искусства за последнюю сотню лет стремится ко все более дерзкой и эпатажной форме, за которой содержание может и не просматриваться. "Кто не понял тот дурак!" говорит нам современный художник, непризнанный гений, бунтующий ради бунта, выставляющий на показ гениталии, оскорбляющий и обманывающий зрителя. Так что же такое с нами произошло, что зрителя стало принято удивлять и шокировать новыми, все более извращенными формами, а он удивляется все меньше и меньше и снова приходится придумывать очередное направление современного искусства?
Пожалуй, один ответ очевиден - деньги. При совке было официальное искусство и андеграундное, денег ни то, ни другое не приносило, и было честнее, даже официальное. Андеграундное - критичнее, чем собственно и привлекательнее. Нынешнее искусство преимущественно мечется между коммерцией и формализмом.
Второй ответ мне близок - школа. Да, та самая школа советского образца, которую я посещал 10 лет. Уклон на естественные и точные науки, отношение ко всему творческому как к некоторым излишкам в образовании, самовыражение в строго отведенных рамках. Почему-то после школьных уроков литературы совершенно исчезло желание читать и писать, музыка вызывала отвращение, МХК/рисование если и не отбило желание рисовать, но и не дало достаточных стимулов этим заниматься...
В такой ситуации очень велик соблазн пойти по пути постмодернизма, сделать ставку на простую и шокирующую форму и назвать это современным искусством.
Вчера ехали с фестиваля домой на автобусе. На одной из остановок сели несколько наших гостей из Средней Азии, в простонародье - гастарбайтеров. Вы когда-нибудь задумывались над тем, что они делают в нашей стране? Правильно, метут улицы, убирают в вагонах пригородных поездов, продают, строят, готовят... Но что больше всего меня поразило в Питере - реконструируют исторические памятники и здания города. А мы тут о современном искусстве говорим.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
zuiko's journal
